/image%2F0814297%2F20181114%2Fob_b9cb29_diego-rivera-jpgrrrrrrrrrrr.jpg)
Montage photo : et si le Popocatepetl devenait une île ?
Sans un curieux article lu sur le site Le Point.fr, j'aurais été à court de sujet ce matin de novembre, sous le beau ciel de Cuernavaca, dont l'aspect limpide ne doit pas nous cacher que nous vivons dans un monde à l'environnement dégradé.
Cet article, signé Hubert Reeves, est paru sous le titre : « Et si notre espèce était éliminée de la terre ? » Le chroniqueur évoque les différentes époques d'extinction des espèces, parle des crises auxquelles ont remarquablement survécu les tortues et souligne : « après moins de dix millions d'années de présence, nous sommes (les humains) déjà dans le collimateur de l'extinction que pourrait provoquer la crise écologique que nous avons contribué à faire advenir ».
Il ajoute : « Serons-nous capables de survivre à la sixième extinction et profiter encore des bienfaits de l'existence ? »
Voilà qui peut ouvrir un bien large débat, avec tout le respect dû à monsieur Reeves.
Ce qui est certain, c'est qu'en cas de cataclysme mondial, la disparition de l'homme représenterait sans doute une bonne nouvelle pour les espèces survivantes que nous décimons sans vergogne. Progressivement, l'atmosphère redeviendrait plus respirable car il ne faut pas oublier que seul l'homme a eu l'ingéniosité, et la mauvaise idée, de relâcher – en moins de deux siècles - dans l'atmosphère le carbone qui avait été accumulé pendant des millions d'années, dans les entrailles de la terre, sous la forme de charbon ou de pétrole. Avant la constitution de ce stock d'énergie fossile, l'atmosphère terrestre devait être aussi ou plus chargée en gaz carbonique qu'aujourd'hui, d'où des climats qui devaient également être très perturbés, mais auxquels la vie était adaptée. L'homme écarté, les papillons pourraient à nouveau voler sans être empoisonnés par des pesticides.
Cela dit, contrairement à ce que semble imaginer Hubert Reeves, je vois mal comment l'homme pourrait disparaître de la surface de la planète, et voici pourquoi.
Si l'on observe la faune actuelle de la Terre, on constate que chaque espèce, qu'il s'agisse de l'ours blanc, de l'éléphant, du manchot empereur ou des abeilles, est très spécialisée et possède des mœurs bien précises en fonction d'un certain climat et d'un certain milieu naturel. Ces espèces ne pourraient pas s'adapter comme ça n'importe où : l'éléphant ne survivrait pas sur la banquise, l'ours blanc succomberait au Sahara, le manchot dépérirait dans les Pyrénées et les abeilles n'auraient rien à butiner dans l'Antarctique.
Il n'en est pas de même pour l'homme, présent sur tout les continents, adapté à tous les climats, trouvant toujours un moyen de survivre grâce à son ingéniosité, capable de se mouvoir au fond des mers, dans les nuages, au sommet des montagnes.
Non seulement l'homme se débrouille aussi bien dans les glaces du Canada qu'à l'ombre des cactus mexicains, mais il est également capable de se complaire en milieu urbain dans un environnement sophistiqué et bourré d'informatique comme de survivre tout nu dans la brousse en se nourrissant de fruits, de lézards et d'insectes...
Ce qui semble décrédibiliser l'hypothèse de la fin brutale des 7 milliards (et des poussières) individus de l'espèce de bipèdes - aussi intelligente que stupide - à laquelle nous appartenons.
Mais cette survie plus que probable de l'homme ne doit pas nous rassurer exagérément car les grandes catastrophes promises par nos erreurs d'apprentis-sorciers entraîneront néanmoins bien des hécatombes et des souffrances insupportables ! Et il serait temps d'en prendre conscience et de corriger nos erreurs avant d'en subir les pires conséquences.
Un mot sur Hubert Reeves avec un extrait de son site :
Éruption ou effet de soleil levant sur une nuée ?